X

Sinterklaasgedichten maak je simpel, snel en origineel!

  • Ontvang 5 originele gedichten
  • Volledig gepersonaliseerd
  • In 2 minuten klaar!
Ga naar sinterklaasgedichten.net
Infoyo
Vragen en antwoorden
Zoek artikelen:

Enquete iPhone 4

Ontvang het laatste nieuws over "Mijn mening over..." en maak kans op 1000 euro cash.
Laat nu je e-mailadres achter. Speel gratis mee.


Roken bij de overheid

Venster sluiten

Maak een melding van dit artikel
Selecteer de motivatie van je melding:
Spam / reclame Misleidende of onduidelijke inhoud
Lage inhoudelijke kwaliteit Niet Nederlands
Erotische inhoud Artikel bestaat reeds op internet
Gokken / Illegale promotie Andere reden...

Omschrijf de motivatie van je melding:
Venster sluiten

Stuur dit artikel door
Je naam:
Je e-mailadres:
E-mailadres ontvanger:
Artikelscore
+1
  Goed artikel ( +1 )
  Slecht artikel ( 0 )
RSS van Marien Marien Auteur op infoyo sinds
18 December 2009


Bekijk het profiel van Marien
Datum: 21-10-2010
Auteur: Marien
Roken verouderd de huid. Roken is dodelijk. Roken tijdens uw zwangerschap is schadelijk voor uw baby. Roken kan lijden tot een langzame en pijnlijke dood. Roken kan uw sperma beschadigen. Dit zijn enkele waarschuwingsteksten die al een tijd op de sigarettenpakje staan geschreven. Maar vind de overheid de rokers nu echt een last?

Accijns

Het zal bij de meeste mensen niet vreemd in de oren klinken dat er op een pakje sigaretten accijns worden geheven.
Dit is een rijksbelasting. Dat houd in dat het in de schatkist van het land komt en dat bedrag dus bij de miljoenennota wordt berekend. Er kan dus een deel van de rokersaccijns naar de uitkeringen gaan of het Ministerie van onderwijs.
Nou is dit natuurlijk geen enkel probleem.
Wat ik wel een tikkeltje vreemd vind is dat de overheid zoveel campagne tegen roken voert.
Tuurlijk is het slecht voor de gezondheid en eisen rokers waarschijnlijk een groter deel van de ziektekosten op dan niet-rokers. Maar de overheid verdiend er wel bakken met geld mee.

Kostenplaatje

Per kilogram tabak wordt 30.48 accijns geheven en nog een 14,51% van de verkoopprijs. Voor een pakje shag komt dat neer op 45% van de verkoopprijs. Dit betekend dus dat er op een pakje shag van 5,- meteen 2,25 naar de schatkist van de Nederlandse overheid gaat.
Op sigaretten word nog meer accijns geheven. Dit is 7,2 ct per sigaret plus 20% van de verkoopprijs. Dit komt neer op 55% van de verkoopprijs. Voor een pakje sigaretten van 5,- gaat dus 2,75 meteen naar de Nederlandse schatkist.

Dit is een heel raar gegeven. Waarom zou de overheid op sigaretten meer accijns heffen dan op shag? Terwijl shag (bewezen) schadelijker is voor de gezondheid van sigaretten. Dit enkel al om het simpele feit dat de filter toch aardig wat schadelijke stoffen, zoals teer, eruit filtert.
Persoonlijk denk ik dat de overheid dit zo heeft besloten omdat er meer sigaratten vekocht worden dan shag.

Er zijn mensen die beweren dat de overheid eigenlijk alleen maar verdiend aan rokers. Als we dit plaatje bekijken en ervan uitgaan dat rokers eerder sterven dan niet rokers is dit inderdaad het geval.
Niet iedere roken krijgt longkanker of een ander enge en/of vreselijke ziekte. Daarbij optellende dat ze inderdaad 10 jaar eerder sterven dan niet-rokers (de exacte jaren die rokers eerder sterven worden nog wetenschappelijk onderzocht), profiteren deze mensen niet van hun aow en gaan ze vergrijzing tegen. De bejaardentehuizen zitten namelijk niet vol met rokende rimpelsauriers.

Er zijn schattingen gemaakt dat de overheid jaarlijks aan 2,5 miljard euro verdiend aan alleen al de accijns van roken.

Hypocriet?

Het is moeilijk om het niet meegkregen te hebben maar er is een regeer akkoord voor kabinet Rutte 1 met de gedoogsteun.
In dit akkoord staat dat de accijns van de sigaretten nog meer omhoog wordt geschroefd.
Nou lijkt dit poging om het tekort te dichten.
Wat weer aansluit bij de theorie dat de overheid helemaal niet wilt dat mensen stoppen met roken en ze dat als excuus gebruiken om hun zakken mee te vullen. 

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben een ex-roker en heb geen problemen met mensen die wel of niet roken. Het is een keuze die mensen zelf maken en ik ben de laatste die daar een mening over zou hebben.
Maar er zijn mensen die fel tegen roken zijn. Omdat ze er niet tegen kunnen/vinden stinken, omdat het niet van God mag of omdat ze het zo schadelijk ervaren dat er niemand binnen een straal van 100 meter een peuk mag roken, e.d.
Deze mensen vonden dat de overheid er niet genoeg aan deed om het roken te minderen.
Deze hebben bij de overheid geklaagd en de overheid heeft toen besloten dat er in de horeca niet meer gerookt mag worden.

Dit roept bij mij de vraag op of de overheid dit beleid heeft ingsteld voor de anti-rokers of om hun anti-rookbeleid zelf geloofwaardiger te maken?
Het kan zo zijn dat de overheid echt vind dat de Nederlandse bevolking niet in staat is om zelf de keuze te maken voor het roken of niet. Maar als de overheid zich echt zo bekommerd op de gezondheid van het volk zouden ze er beter aan doen om het roken (en dan meteen al het andere slechte nu we toch op dreef zijn) te verbieden. Maar dit zullen ze nooit doen.
Ook niet wanneer de anti-rokers gaan protesteren tot pasen en pinksteren op 1 dag vallen.
Dit doen ze niet omdat ze overheid dan 2,5 miljard misloopt en er een nieuw crimineel cirquit ontstaat onder alle rokers in Nederland.
Tevens zullen er ook mensen zijn die alocohol en het gedoogbeleid compleet willen verbieden.

Conclusie

Het roken is voor de overheid een vorm van inkomsten. Het is te moeilijk om het roken te verbieden.
De overheid gaat roken dan ook niet verbieden maar gaat er meer aan verdienen.

Dit hoeft niet merkbaar te zijn voor de roker. Er gaan namelijk geruchten dat de producenten van tabak de verhoging van de accijns verwerking in hun winst. Ze nemen dus genoegen met een paar centen minder winst om hun product voor dezelde prijs te blijven verkopen.

Op deze manier pakt de overheid niet de roker in de portomonee maar ontvangen zij wel ongeveer een half miljard extra in de schatkist.

Gaat het dus om de vermindering van rokers of is het een leuke bron van inkomsten?

Reacties op dit artikel
Yvonne, 2014-05-27
( 0 )

Hoi
Een uitstekend geschreven artikel .
Prima verwoord zo denkt elk normaal denkend mens
Plaats een reactie
Naam:
E-mailadres:

Reactie:




      Home   -   Aanmelden   -   Top artikelen   -   Nieuwe artikelen   -   Sitemap   -   Help   -   Links   -   Privacy policy   -   Contact
Copyright © 2017 - Infoyo.nl